范文大全 | 作文大全 | 好文分享 | QQ头像 | 资源网 | 说说

冷静做事高三作文

冷静做事高三作文(共8篇)高三作文备考11月时评高三作文备考11月时评不让“坏人”落户的逻辑荒谬而狭隘10月24日,上海市人力资源和社会保障局官网公示的“居转户”名单引发关注。多名网友指出,该名单中507号申请人、女教师缪某此前有过伤医行为,并质疑其如何取得落户资格。知名女作家六六也发布微博表示反对缪某落户。上海市人力资源和,下面是新魁文章网zhangxingkui.cn小编为大家整理的冷静做事高三作文,欢迎阅读!

冷静做事高三作文

冷静做事高三作文《一》

高三作文备考11月时评

高三作文备考11月时评

不让“坏人”落户的逻辑荒谬而狭隘

10月24日,上海市人力资源和社会保障局官网公示的“居转户”名单引发关注。多名网友指出,该名单中507号申请人、女教师缪某此前有过伤医行为,并质疑其如何取得落户资格。知名女作家六六也发布微博表示反对缪某落户。上海市人力资源和社会保障局发布通告称,将对相关情况进行复核。 在围绕该事件发起的网络投票中,超9成的网友认为“女教师素质太低,得抵制”。似乎在很多人心目中,伤医者没有资格在上海落户。

根据上海市目前的“居转户”条件,落户人员不得有治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录。但是,涉及那位申请的伤医事件因为情节轻微,并没有立案,也就没有记录。如果申请人的材料是真实的,按照上海的规定,伤医行为不应该影响其落户。

伤医行为,无论是构成犯罪也好,还是情节较轻微的违法行为,都不为主流社会所容忍。然而,按照上海市“居转户”政策,缪某至少在上海已经居住了7年。她拥有稳定的教师工作,不管有没有拿到户口,她都会长期地在上海生活下去。众多网友无非是把不让落户视为一种惩戒措施,在他们眼中,户口是一种资源,而这种资源不配让“坏人”享受。

户口对应的是居民居住的地方,只要是中国公民,从生到死都应该在一个户口地址上注册,哪怕是触犯刑律的罪犯也有户口。正因如此,近年来各级公安机关才大力清理“黑户”,确保每个公民顺利落户。京、沪等少数特大城市限制落户人数,所基于的是控制人口规模的目标,其本意不该是利用户口“管人”。如果上海不允许伤医者落户,那么缪某的现户籍地是不是也可以这么做?难道有的城市不欢迎伤医者,有的城市就必须接受?这显然是荒谬的逻辑。

国务院印发的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》指出,特大城市的落户积分政策以具有合法稳定就业和合法稳定住所(含租赁)、参加城镇社会保险年限、连续居住年限等为主要指标,这其中并没有对公民犯罪记录有明确要求。必须承认,国务院的《意见》是符合常理的——严格控制特大城市人口与户籍制度改革的本意不能构成矛盾,户口体现的就是公民的居住地方,一个人在哪个地方长期居住,就有权利在当地落户。

特大城市在实际操作中,均把控制人口与调整人口结构相结合。比如,让高学历、高资产等精英人士优先落户,让公务员、事业单位人员或者国企员工优先落户。这是户籍管理中“优胜”思维的体现,毕竟僧多粥少,城市欢迎对社会贡献较大的人落户不失为一种功利理性。不过,承认户籍管理的“优胜”并不意味着允许“劣汰”,这既体现在对长期居住在特大城市的无户口人员予以劳动权利、教育权利等公民基本权利的保障,也体现在对户籍人口和获得落户资格的人口,不能以其“劣迹”为由限制其落户。

无论一个人犯下了什么错误,只要已经公正、合理地接受过法律的制裁,他就应该享受与其他公民无区别的权利。以不良记录限制落户,还助长了一些人的排外心理,似乎就承认了以人口素质甄别落户权是合理的。这还体现了一种狭隘的地域保护心理,好像某些通过户口来限制人口流入的大城市,吸纳的就是“高素质”的人,相应地,“低素质”的人就只能待在二三线城市甚至农村。这样的认识无疑有悖于现代社会的公民权利意识。

针对缪某个人,除了看到她曾经犯下的错误,也要看到她是一名合格的教师,为上海的教育事业作出相应的贡献,其所在学校校长也表态事件系医患看病过程中因言语矛盾不冷静而引发的冲突。最重要的是,缪某长期在上海工作和居住,实质上已经是一名“新上海人”了。只要她的材料真实,符合现行落户要求,就不能以任何理由限制其落户。经历了这起舆论事件,有关部门也有必要以正视听,强调户籍管理不是政府“管人”的手段,更不能狭隘地驱逐“坏人”。(王钟的)

中国游客悉尼便溺不只是“丢人丢到国外”

10月29日下午,温州一旅行社游客在澳大利亚悉尼皇家植物园随地便溺,在被巡警制止时,因反抗被澳大利亚警方逮捕。10月31日,澳大利亚新南威尔士州警署回复媒体称确有此事。涉事旅行社浙江国旅温州分公司相关负责人则表示,此事还在处理中,涉事两名中国游客已经回国。

在植物园里随地便溺,放在哪里都是见不得人的陋习,稍有道德常识的成年人都不会这么做。即便是在国内城市,如果有哪个人做出这样的行为,也一定会受到周围人的斥责,如果形成传播,也势必会招致舆论声讨。这件事得以如此广泛地传播,一是因为发生在境外,二是因为反抗执法而被逮捕,可谓“丢人丢到国外”了。

在人们传统印象中,难得走出国门,一定要注意约束自己,对外展示良好形象,而且很长一段时间里有机会出国的中国人要么是有身份、有地位,要么就是有一定经济实力。然而,近几年中这种情况得到了明显改变,出国旅游已成为中国人消费结构的常见构成。以往通过身份、经济地位等条件“筛选”出来的精英型出国群体已是小部分,换言之,中国人旅游目的地当地老外看到的已是“复杂”“真实”的中国人形象。

因此,用“丢人丢到国外”的视角看国人境外旅游出现的各种问题,已经没有多大参照意义。对很多中国人来说,出国就是日常消费,出国就是花钱买“开心”,这“开心”自然也包括和在国内一样寻求“舒坦”,毫无自我约束地沿袭陋习。

前不久,一位浙江游客在日本旅游时窃取酒店马桶盖的新闻,引发了国内舆论的轩然大波。很多批评言论的观察视角仍然是“丢人丢到国外”,还有人反问,这位来自浙江的游客难道买不起一个马桶盖?有钱到日本旅游却要当小偷,这样的逻辑看上去好像的确不通,甚至还引发了新闻的“伪反转”。但是,反思国内一些人平常的行为,我们就不难理解有钱并不意味着道德高尚,更不意味着遵纪守法。

可以预见,随着中国国民收入的继续提高,中国人境外出游的规模还会继续扩大。之所以过去很长时间里中国人在境外没有惹出那么多事端,是因为那时的境外中国人还是一个片面、局部的群体,而现在周游天下的中国人几乎能够代表主流的中国阶层,这也意味着反思类似问题必须回归国内视角。

毋庸讳言,在日常生活中因为与环境形成了一种自洽,矛盾反而暴露得不那么明显。比如,国内的酒店就会预设个别客人可能是“不守规矩”的,所以对酒店财产管理会采取更严格的措施,很多酒店在客人入住时收取押金,在客人离店时查房;又比如,国内公园除了会提醒游客不能随地便溺,还会通过设置栏杆等措施阻止游客禁入草坪。但是,国外机构不会有这种基于中国道德与规则环境的预设。才让原本国内达到某种平衡的秩序发生了变化。

作为中国人,当然不希望国外机构今后在处理与中国游客相关事务时,也对中国游客的行为进行专门的预设。如此,不仅会让中国游客的尊严感到了冒犯,也无助于创造让人舒心的旅游环境。归根结底,解决问题还是要反求诸己,只有国内构建好了更良性的秩序,特别是当国内机构不再需要对国人行为进行负面预设了,“丢人丢到国外”的问题才能迎刃而解。否则,以国内国外两个标准、两个环境的视角检讨游客素质,只是抱残守缺。

从美国大选看网络对世俗文化的影响

作为美国政治秀场中的顶级秀,每四年一次的总统大选,可以说一直都是以“全力以赴服务于世俗文化”为宗旨的。因为候选人越符合当时的世俗审美,就越容易胜出。

如果把历届总统拉出来溜溜,一眼就能看出,他们都具备基本相似的硬件条件:长相够端正、范儿够足、人生经历够精英、思想感情够亲民——即使这种思想感情只是表现出来的,也是表现最真实的那一个才能当上总统。

久而久之,总统大选就被包装成了昨日美国梦的集中体现、未来美国梦得以实现的保障。

本来大选这种事轮回了这么多年,有人能演、有人爱看,皆大欢喜。可到了这一届大选,画风突然改变,这变化来的那么突兀,让人措不及防。

就好像一群已经看惯了电影、也深深理解什么是“电影”的人,已经坐在了影院里,身心都调整到了看电影的状态,突然大屏幕上呈现出来的,是明星们生活中最不想为人所知的一面,这一面也许阴暗、也许滑稽、也许愚蠢,反正就是同观众们曾经以为会看到的人物形象天差地别。

自二战之后,人类世界和平已久,平安富足中出生长大的人们,难免因为不知愁滋味,而总想着强说愁,巴不得能有点儿突如其来的乱子,给平淡的生活添些作料。所以立刻就进入了状态,开始积极配合,从各个角度扒掉政治明星们的光环,想看一看他们背地里的模样。

真相果然不负众望,这一次的两位候选人,除了前三条硬件完全符合外,第四条思想感情和行动,已经远远突破了亲民的范畴,达到了一般普通人不忍直视的境界。

观众们在看够了精彩剧情之后,终于忍不住说出了自己的疑虑:“是要从这两个人中选出一个总统吗?”以及:“我们以前选出的总统其实也是这样的吗?”

民众这样的疑虑肯定不是政客们想要见到的。如果要探究出现这个局面的原因,除去政治上原本就存在的各种因素之外,“网络”的蓬勃发展,恐怕要承担起主要责任。

八年前,奥巴马利用网络刚刚兴起、在大多数人心目中还保持有一定的神圣感和权威感的时候,抢先一步利用了网络的力量,把自己送入了白宫。

时隔八年,希拉里和特朗普没有了这份幸运,因为网络已经改变了民众的视野、交流方式、思维方式,甚至改变了很多人对待事物的态度。

曾经没想过会改变的,改变了。曾经预估到会发生改变的,也没有想到变化速度会如此之快、角度会如此莫测。

现代商业和现代物流彻底改变了人们生活中的物质内容,任何一间超市或商厦里,都可以集中起各国各地的产品,供人们依据喜好购买。

互联网则像是一个更大的超市,里面集中起了各种人的思想,供每个人在里面浏览、撷取。 所以再想让某一个地域、某一个群体的人,维持住一种单一的文化氛围和思想方式,已经越来越不可能了。

现在网民已经成长、成熟为了网络的主人,两位候选人只能和全世界人民一起在网络中沉浮、挣扎。而从他们这段时间的表现看,他们对于这个局面,明显准备不足。

回望人类发展史,就是一个不断打破垄断的过程。物资垄断、教育垄断、知识垄断、思想垄断、文化垄断„„

今天的网络就是在打破文化垄断的壁垒。这个“文化”不是单纯指书本中的文化,是指一种大的世俗世界中的文化氛围。曾经这种文化氛围都是相对单一的,而现在因为网络的分享能力、共享能力、传播力,组成文化氛围的内容变得格外多元,每个普通人的思维也都变得格外活跃。

这种时候,谁再想凭着一套自认为打磨完美的假面具行走于天下,基本都会以失败告终。

放在人类社会发展的背景中来看,这无疑是一种进步。几百年前的官衙里会悬挂着:“下民易虐、上天难欺”的牌匾,来警示官员。现在,“下民”也不“易虐”了,希拉里和特朗普这场已经注定,会产生出总统但是不会产生出赢家的竞选,就是最典型的例子。

网络改变了世俗文化的内容和力量,让它变得更加难以欺骗和利用。对普通民众来说,这应该是好事,可以让那些想要左右社会发展的人们,更自律、更表里如一。

落实“垃圾分类”不能仅靠居民“自觉” 近日,《工人日报》记者走访了几个居民小区后发现,北京作为全国第一批垃圾分类处理试点城市虽有16年之久,其垃圾分类现状却不容乐观。(11月13日中国新闻网)

提到“垃圾分类”这个名词,大家肯定并不陌生。它是现代社会广泛提倡的一种环保做法。然而在现实生活中,真正去践行“垃圾分类”的,却是寥寥无几。尽管各地方政府在各市区、街头、小区都投放了垃圾分类箱,但很少有人会分类投放垃圾,垃圾分类箱形同虚设。而在垃圾中转站,收回的垃圾也大多不会经过分拣,而是统一压缩。生活垃圾分类处理就这样沦为了一句空口号。

那么问题就来了,“垃圾分类”明明是一件利国利民的好事,为什么却好像只有政府在“热衷”?“垃圾分类”的推行为何如此举步维艰?笔者以为,虽然各地推行垃圾分类已经有很长时间,但广大居民的环保意识依然比较薄弱,垃圾分类的动力和积极性都不高。与此同时,垃圾分类的分类运输、分类处理等配套设备还不够不完整和完善,很多垃圾的最终流向都是填埋。因此,在笔者看来,落实“垃圾分类”不能仅仅依靠居民“自觉”。各地方政府及相关部门应该做的更多。

一方面,相关部门要尽快制定一个明确的垃圾分类标准,让市民在日常生活中对于垃圾的收集和投放都有章可循。另一方面,可以广泛发放垃圾分类指导手册,并由专人指导和教授垃圾分类。还可以多组织一些社区活动,通过各种形式的宣传和集体活动,帮助市民将垃圾分类的意识不断加强。此外,还可以引入商业模式,由专业的垃圾处理公司通过小区物业与市民对接,使市民分类好的垃圾能直接产生经济回报,以激励市民进行垃圾分类。更重要的是,要尽快完善分类收运、处理设备的建设,提升垃圾分类运输和分类处理的能力,从而真正将“垃圾分类”落到实处。

千里之行,始于足下。生活垃圾的分类还有很长、很艰难的路要走。希望各地能在政府和百姓的共同努力下,一步一个脚印地将垃圾分类之路走下去。

全城帮老人卖土豆不能止于情绪表达

期待新闻解决,期待整座城市行动,都是不现实和不长久的。只有将问题当成议题,着力寻找更普遍和可行的解决路径,问题才能彻底解决。

自11月5日起,几百袋土豆的主人、来自青海的六旬老人马先生,因为土豆卖不出去,一直“滞留”在深圳无处可去。14日,了解此情况的深圳市民将此消息发布至网络和朋友圈,引起市民的接力转发和关注,马先生的32吨土豆几乎一夜卖光。(《南方都市报》11月16日)

在社交媒体时代,处于分散原子状态的人们,似乎更容易拧成一股绳,建立一个“共同体”。当得知有老人因卖不掉土豆而无法回家时,整个城市立刻行动起来,人们纷纷救济深陷困境的老人。结果,分散的个人力量汇聚成一股巨大的能量。

冷静做事高三作文《二》

惠州市2016届高三第二次调研考试作文讲评

惠州市2016届高三第二次调研考试作文评分细则{冷静做事高三作文}.

18.阅读下面的文字,根据要求作文。

一起“送失物要车费”被称敲诈的事件,在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天,他拉了一个乘客,对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车,因此要求对方按出车里程合计付费120元,经过争吵,最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以《出租车司机敲诈乘客!行为太恶劣!》为题发到微信上,事件很快在网络上发酵,网友人肉出“黑心司机”的姓名住址,一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉,觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事,但收车费就变了味。

请根据以上材料写一篇文章,立意自定,题目自拟,文体自选。不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭,800字以上。

审题分析

【试题分析】作文试题采用新材料作文题型,与2015年全国新课标Ⅰ卷的作文题思路保持一致,为社会现象类材料作文,这类作文是近几年高考作文的一个热点题型,也是一种直击社会热门话题的新的高考作文命题形式,充分体现了公民意识,彰显大语文教学理念,洋溢着强烈时代责任感!本次作文秉承了在选材上贴近现实生活,在理解上没有太大难度,在立意上有多种选择等特点。所给材料是一则新闻报道,来源于多个媒体对同一事件、不同角度的报道。事件的基本信息是“的哥送还失物索要车费被称敲诈”。作为事实材料,作文题用200余字概括了事件的基本面貌,其目的在于引导考生按照自己的想法进行理解和判断。

作为考生而言,写这类型的作文,特别要注意写作的针对性和说理性。

具体分析整个事件有几层推进:第一层是的哥付世贵送还失物索要车费这一核心事件;第二层是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事,使之在网络上发酵;第三层是网友和媒体的加入,使这件事引发更大范围的讨论。这就使材料有了不同维度的讨论空间。

围绕核心事件,可讨论的内容有很多。送还失物本是拾金不昧的义举,但是否应该索要车费成了引发争议之处。于司机而言,在人们固有的观念里,送还失物是职业道德,拾金不昧是做好事,因而司机应该本着助人为乐的精神不收车费;乘客正是这么想的。于乘客而言,传统的道德观念中也有“滴水之恩当涌泉相报”的说法,司机还为送还失物跑了3趟车,因此,乘客给司机车费甚至酬金也是合情合理。此事之所以引发争议,焦点就在于:是司机索要车费,而不是乘客主动给予。这样一来,司机一开始索要120元的车费有没有敲诈之嫌呢?这120元的车费与出租车3趟出车成本是否对等?若司机在送还失物、索要车费之前与乘客做好有关酬金的沟通工作是否能够避免矛盾呢?这些都可引发人们的思考。

此事的另一个观察角度,就是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事。司机索要车费不假,但这是否构成敲诈?乘客发文表达自己的不满也无可非议,但以“敲诈”

为名是否侵害了司机的名誉,同时让那些有心送还失物的司机们寒心呢?尤其在“扶不扶老人”“做不做好事”成为人们心中疑虑的今天,乘客此举是不是也放大了“好人难做”的困境,让一些有心做好事的人对“做好事”心生惧意、不管不问了呢?

再有,网友的态度也可构成观察角度,网友的态度可分为三类:一是人肉搜索出司机进行谩骂攻击,二是“认为的哥很冤枉”,三是认为收车费让做好事变了味。这三类态度既反映出公众对此事的不同看法,也让我们来反思当下网友所代表的公众的道德素养,进而让人深思,对于一些引发争议的事件究竟如何处理才能引导整个社会向着更文明、更和谐的方向发展。

参考思维方向与角度

1.以付世贵为写作角度:

①认同他的做法。

捡拾乘客物品主动送回,且达三次之多,是热心善举—要求乘客付出车费用虽可商榷但无可厚非,毕竟其为营运车辆,绕道费工耗油,乘客予以补偿也未尝不可—乘客及部分网友的批评之举太过粗暴冷漠,伤害好人心—鼓励付世贵坚持从善,要相信好人有好报,文明社会不会让好人吃亏,善良星火的聚集方能点亮社会,让社会充满正能量。

②批评他的做法。

肯定他拾包送回的善举—中国有“好人做到底,送佛到西天”的传统,再向乘客索要费用让人难以接受—以后遭遇此种情况可以考虑将失物交给出租车公司,或对司机与乘客皆有利。(此方向不应成为主流)

的哥付世贵的角度:

1.送还失物、拾金不昧是美德,不应使金钱让美德“变了味”。

2.送还失物是义举,索要合理的车费与报酬是权利;义举与权利两者并不冲突。

(《物权法》第112条规定:权利人领取遗失物时,应当向拾得人或者有关部门

支付保管遗失物等支出的必要费用。)

3.送还失物、索要车费时应注意方式方法,与乘客做好沟通,避免产生矛盾。

4.行善不要计较得失。

2.以乘客为写作角度:

①批评他的做法。

丢包是自己责任,司机好心送回,理应表示感谢—司机要求付出车费理所应当,对方为营运车辆,司机养家糊口,赚钱不易—乘客发布微信称司机敲诈实为倒打一耙,既无感恩之心,更是令人心寒,所引发的网络讨伐更严重影响司机的正常生活,侵犯了司机的人身权利,有违法之嫌—此种行为会让社会上的爱心人士在帮助他人时迟疑不决,影响文明社会建设—建议足额付给司机车费,并公开道歉,勿以善小而不为。

②部分认可他的做法。

物品遗失在出租车上,司机有责任替乘客保管,并上交公司或联系乘客送回—司机以送包为由讨要车费虽然看似可取,但未必每次都是专程空车送包,乘客不应全额给付—微信是个人网络空间,乘客将此事件在朋友圈中发布实属正常—但由此引发的网友讨论及对司机的人肉搜索则侵犯了付世贵的个人隐私,追根溯源则由乘客微信引起,他应承担相应责任—建议他就网友人肉搜索事件向付世贵道歉,以与人为善的心态解决问

题,否则,丢物事小,丢人事大。

乘客的角度:

1.以感恩的心态面对司机的送还之举,也是一种美德。

2.即使心有不满,也要选择合理的途径表达诉求,不能以侵害名誉、扩大事态的方式解决。

3.换位思考,体谅理解司机。

4.善行善心也需要鼓励和回报

网友为写作角度:

网友身份可根据是赞扬或批评付世贵或乘客而确定,对他们的回信可参考收信人为付世贵或乘客进行。对于单纯跟风、无聊叫骂的网友可以批评他们的不文明行为,建议他们冷静对待此事,不必肆意渲染,将小事闹大,网络空间虽为虚拟但也应文明参与。至于参与人肉搜索的网友则需提醒他侵犯公民隐私,对付世贵造成心理伤害,属网络暴力与违法行为,要及时反思并修正自己的错误,避免产生更为严重的后果,受到法律惩处。

1.人肉谩骂攻击的网友:请尊重每个人的隐私与名誉,维护良好的网络环境。

2.“认为的哥很冤枉”的网友/“认为收车费让做好事变了味”的网友:赞同这种理性的态度,正是这种辩证看待事情的态度让网络环境能朝着良好文明的方向健康发展。

3. “认为收车费让做好事变了味”的网友:比起一味地“道德绑架”,在当今社会保障做好事者的合法权利,具有更积极的现实意义。

4. 要对不合理的行善行为说“不”;

5.行善有时也会被人误解;

6.行善也得讲究方法。

另:该题目如若改成“对于以上事情(包括网上争论),你怎么看?请给付世贵、乘客或持某种态度的网友写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。”则应该注意写书信的几个关键地方:

1.此类任务驱动型作文,任务本身隐含了写作要求:注意对象、针对事情发表意见表明态度。因此,考生作文完全没有针对对象,或者没有对事情(事情的某一方面)表明意见态度的,内容、发展等级在三等(含)以下评分;作文既没有针对对象,又没有对事情(事情的某一方面)表明意见态度的,内容、表达在三等(含)以下评分,发展等级不给分,即总分在30分以下评分;以上两种情况,在书信格式方面不再单独扣分。

2.体现书信的特点,即有对象意识(口吻态度适当)、问题意识(针对事情发表意见),但称谓、落款、日期等格式有误的,酌情扣1-4分(其中称谓、落款、日期三者全无的,扣4分)。此种情况不影响发展等级评分。

3.题目不作要求。可以自拟,可根据立意拟一个贴切的题目,也可以直接写“给×××的一封信”。有题目,无正文,给2分。没有题目,不扣分。

学生例文:

一、支持司机:

既非慈善,何须“无偿”?

高二(0)班 朱师健 50分

看到躺在后座的包,四川的付司机毅然踏上“漫漫还包路”。出了三趟车之后,最终找到

失主,可当付师傅向失主索要车费时,失主却不干了。一句“司机敲诈乘客”激起千层浪,立刻引发了大众的热议。许多网友甚至对司机进行谩骂攻击。对此,我要站出来为付师傅打抱不平了:做好事又不是做慈善,何必强求“无偿”呢? 如此还包,本是好人善举。试想,付师傅本可能等着失主报失,让其自行取回那个包,然而本着好心,他陆续出车了三次,辗转车资需120元的路程,辛辛苦苦将包亲手递给失主。一个出租车司机,一天能挣到几个120元?付师傅提出了付费的请求,完全是合乎情理的,也就不存在什么“敲诈”的问题了。退一步说,要真是敲诈,付师傅为啥要载着个小包跑120元车资的“长途”?还不如载客来得实在。所以,“敲诈”之说纯属无稽之谈! 既是善举,不应“无偿”威胁。付师傅为还包费尽心血,可他既不是腰缠万贯的富豪,也不是慷慨大方的慈善家,他只是一位普普通通的司机。这类善举,出于真心;不是慷慨,也非慈善。如果说,“无偿”的善举是夜晚街上的一盏路灯,那么“有偿”的善举就是普照大地的阳光。前者因为“雪中送炭”、“好事帮到底”而弥足珍贵,但别忘了,后者也一直在给予我们温暖。可这种“有偿”不幸被“道德绑架”着,大多数人对此嗤之以鼻。但我们得明白,也许父母不会向你收“抚养费”,但只要你不是流浪汉,外面的餐馆一样会向你收钱啊!确实,我们在享受善举,那些“有偿”“无偿”,真的值得计较吗?

享受善举,请别利用“善举”。正如“碰瓷”利用“尊老爱幼”一样,许多人也习惯性地利用了“善举”。俗语云:“好事做到底。”大概就是因为这句话,许多人将善举看成了慈善,而更多人,将“要求补偿”看作“绑架”,殊不知他们自己,才是“绑匪”,看似“要求补偿”不算善举,只要一提钱,“失主们”马上就能将“善举”炒作成“敲诈”。这就是一种利用“善举”的恶劣行为。“扶老人”得“拍照留念”,难道做善举也得“自证清白”?谁都不想这样吧! 因此,我们不能挟“无偿”以令“善举”,只有接受这些“有偿”的善举,更多“无偿”的善举才能接连“上市”,当“路灯”聚集得足够多时,“黑夜”将不再孤独,因为善举,是信任与关怀的载体!所以,让我们接受“有偿善举”,让善举洒遍人间吧!

莫冤枉的哥

高二(2)班 万紫娟

四川的的哥付世贵为归还乘客遗落在车上的包先后出了三趟车。因此的哥要求乘客按车里程付费120元,乘客不满并与司机争吵后,只支付了的哥65元,并将此事发到网上引发了网友对的哥的谩骂攻击。看到这则新闻,我手不禁颤了颤,的哥简直比窦娥还冤啊! 还包本是义举。在的哥的工作中本无需亲将包归还给乘客,可以直接给失物招领所。而的哥出于好心,害怕乘客因包中贵重物品丢失而着急不辞辛苦找到失主并还包。乘客粗心将包落在车上,与的哥又有何干?还包无非是铁钉钉的义举。此义举不但没有让乘客知恩图报还引发了网友的谩骂攻击,难道当今社会好人好事,拾金不昧已不是好事?难道的哥送还失物做好事是不值得提倡的?由此看来,的哥真是冤得很呐! 报酬本是理所当然。的哥在上班时间归还包给失主,耽误了上班时间,没有挣到钱还消耗了油费。有人曾想过的哥也要养家糊口,照顾家人吗?或许的哥的一家人都在等着的哥一天下来开车所挣得的车费来糊口。而如今,的哥出于好心为归还乘客的包没挣到钱,只像乘客按出车里程付费合计120元,却变成了“敲诈”!这个字跟我们并不陌生,但用在的哥身上跟就是实打实的冤枉。俗话说得好,别人帮你是情分,不帮你是本分。乘客丝毫没有本点领悟,不知感恩就算了,还与的哥争吵并指责的哥敲诈,难道这样助人为乐的的哥只会被人指责谩骂而不应得到应有的报酬吗? 行善举需要鼓励和回报。乘客将此事以《出租车司机敲诈乘客!行为太恶劣!》为题发到微信上,网友人肉出司机的姓名与住址进行漫骂,这部分网友一味关注司机收取费用的点

上,却没在意的哥的善举,殊不知社会上发生了许许多多出租车司机偷窃乘客物品的案例,而的哥这种拾金不昧的举动,更值得网友们的推广鼓励!对于乘客,的哥不辞辛苦将包归还,理应知恩图报,要了解的哥挣钱不容易,如今却为还包出了三趟车,乘客以三趟车钱做为回报是在不为过啊!

无论是乘客还是网友都不要在冤枉的哥了,善举理应提倡,而应有的回报也是理所当然,的哥需要大家的鼓励!而好人好事也并非只有不求回报!将的哥助人为乐,拾金不昧的精神

二、反对司机:

丢了道德,还了钱包又如何

高二(1)班 周安东

近日,四川绵竹一的哥在归还乘客遗失的包后, 要求乘客付车费120元。事件一出,在网络上迅速发酵,引发了网友的热烈讨论。在我看来,的哥的行为违反了职业道德,是不尊重乘客权利的体现。

就是把乘客安全的送到目的地。乘客将包遗落在车上,作为一名司机,他有义务将包归还给乘客。

与此同时,司机也有相应的义务要求他归还乘客的包。众多周知,权利和义务具有一致性,司机既然已经履行了自己应尽的义务,那么又何必割断这绝对的一致,不尊重乘客的权利,索要车费呢?再者,这120元车费,对于一个出租车公司来说根本无需计较。就算在意,那么让乘客 打电话沟通一下就好了,何必纠结于这一百来块钱呢。

我们所致力于弘扬的传统美德,司机做到了一半却忽略了对“拾金不昧”的更深刻的理解,既然乐于助人,又何必为那微不足道的车费所计较,变性的“传统美德”并不为现代社会所接受,称道,甚至于弘扬;其次,谁知道司机报出来的车费是真是假,退一万步讲,就算要回车费是可以接受的,那么司机起码应记录下车子的行进而不是直接毫无证据的强行索要。而且,如果车费不属实,那么扣着乘客的东西不还,并执意索取较高的赔偿费,轻则构成民法上的侵占,重则构成了侵占罪。由此可见,司机的行为是错误的。

如今,大部分的公共设施,交通工具上都印有“弘扬中华传统美德“的字样。这些无不提醒着我们,传承几千年留下的传统美德,遵守我国的法律。

本性与初心。在财富与本性的交易中,获益的不应是占据了大部分人内心的财富,而应该是,隐含在人们行为与表现中的难以被发现的人们的本性。

教师试水作文

别冤枉的哥付世贵了

惠东中学 邓仕雄

乘客:

你好!我看了你在微信上发的网文《出租车司机敲诈乘客!行为太恶劣!》,不免五味杂陈。这五味里,有庆幸,你的包失而复得,的哥付世贵没有昧着良心不还包;有遗憾,你对一位有良知的普通人不但没有谢意,反而发微信谩骂;有痛心,付世贵做了好事,却没有得道好报,无端地受到人肉攻击,很冤枉。

冷静做事高三作文《三》

2016届高三调研二作文评分细则

惠州市2016届高三第二次调研考试作文评分细则

一、题目

18.阅读下面的文字,根据要求作文。

一起“送失物要车费”被称敲诈的事件,在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天,他拉了一个乘客,对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车,因此要求对方按出车里程合计付费120元,经过争吵,最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以《出租车司机敲诈乘客!行为太恶劣!》为题发到微信上,事件很快在网络上发酵,网友人肉出“黑心司机”的姓名住址,一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉,觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事,但收车费就变了味。

请根据以上材料写一篇文章,立意自定,题目自拟,文体自选。不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭,800字以上。

对于以上事情(包括网上争论),你怎么看?请给付世贵、乘客或持某种态度的网友写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。要求结合材料内容,选好角度,确定立意,完成写作任务。明确收信人,统一以“惠民”为写信人,不得泄露个人信息。

作文等级评分标准

可按等级评分,直至该等级满分。(评分细则另有说明的除外)

【立意角度】

的哥付世贵的角度:

1.送还失物、拾金不昧是美德,不应使金钱让美德“变了味”。

2.送还失物是义举,索要合理的车费与报酬是权利;义举与权利两者并不冲突。

(《物权法》第112条规定:权利人领取遗失物时,应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。)

3.送还失物、索要车费时应注意方式方法,与乘客做好沟通,避免产生矛盾。

4.行善不要计较得失。

乘客的角度:

1.以感恩的心态面对司机的送还之举,也是一种美德。

2.即使心有不满,也要选择合理的途径表达诉求,不能以侵害名誉、扩大事态的方式解决。

3.换位思考,体谅理解司机。

4.善行善心也需要鼓励和回报

网友的角度:

1.人肉谩骂攻击的网友:请尊重每个人的隐私与名誉,维护良好的网络环境。

2.“认为的哥很冤枉”的网友/“认为收车费让做好事变了味”的网友:赞同这种理性的态度,正是这种辩证看待事情的态度让网络环境能朝着良好文明的方向健康发展。

3. “认为收车费让做好事变了味”的网友:比起一味地“道德绑架”,在当今社会保障做好事者的合法权利,具有更积极的现实意义。

4. 要对不合理的行善行为说“不”;

5.行善有时也会被人误解;

6.行善也得讲究方法。

【评分细则】

1.这次的作文题目,要求是写一封信,任务本身隐含了写作要求:注意对象、针对事情发表意见表明态度。因此,考生作文完全没有针对对象,或者没有对事情(事情的某一方面)表明意见态度的,内容、发展等级在三等(含)以下评分;作文既没有针对对象,又没有对事情(事情的某一方面)表明意见态度的,内容、表达在三等(含)以下评分,发展等级不给分,即总分在30分以下评分;以上两种情况,在书信格式方面不再单独扣分。

体现书信的特点,即有对象意识(口吻态度适当)、问题意识(针对事情发表意见),但称谓、落款、日期等格式有误的,酌情扣1-4分(其中称谓、落款、日期三者全无的,扣4分)。此种情况不影响发展等级评分。

2.题目不作要求。可以自拟,可根据立意拟一个贴切的题目,也可以直接写“给×××的一封信”。有题目,无正文,给2分。没有题目,不扣分。

3.前款“立意角度”都属切合题意,其它合理角度亦可。

4.出现错别字,1-2个不扣分,3个扣1分,4个扣2分,5个扣3分,6个及6个以上扣4分,重复的不计。

6.涂抹比较明显、影响卷面效果的文章可酌情扣1-3分。

7.未使用黑色钢笔或签字笔作答导致扫描模糊不清、无法辨识字迹的文章评0分,并提交评卷组长审核备案。

8.字数600-800字文章,每少50字扣1分;不足600字文章,30分以内评分;不足500字文章,25分以内评分;不足400字文章,20分以内评分;200字以内文章,10分以内评分。

附一:审题分析

【命题立意】本题考查考生的写作能力。能力层级为E级和F级。

【试题分析】作文试题采用新材料作文题型,与2015年全国新课标Ⅰ卷的作文题思路保持一致,为社会现象类材料作文,这类作文是近几年高考作文的一个热点题型,也是一种直击社会热门话题的新的高考作文命题形式,充分体现了公民意识,彰显大语文教学理念,洋溢着强烈时代责任感!本次作文秉承了在选材上贴近现实生活,在理解上没有太大难度,在立意上有多种选择等特点。所给材料是一则新闻报道,来源于多个媒体对同一事件、不同角度的报道。事件的基本信息是“的哥送还失物索要车费被称敲诈”。作为事实材料,作文题用200余字概括了事件的基本面貌,其目的在于引导考生按照自己的想法进行理解和判断。

作为考生而言,写这类型的作文,特别要注意写作的针对性和说理性。

具体分析整个事件有几层推进:第一层是的哥付世贵送还失物索要车费这一核心事件;第二层是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事,使之在网络上发酵;第三层是网友和媒体的加入,使这件事引发更大范围的讨论。这就使材料有了不同维度的讨论空间。

围绕核心事件,可讨论的内容有很多。送还失物本是拾金不昧的义举,但是否应该索要车费成了引发争议之处。于司机而言,在人们固有的观念里,送还失物是职业道德,拾金不昧是做好事,因而司机应该本着助人为乐的精神不收车费;乘客正是这么想的。于乘客而言,传统的道德观念中也有“滴水之恩当涌泉相报”的说法,司机还为送还失物跑了3趟车,因此,乘客给司机车费甚至酬金也是合情合理。此事之所以引发争议,焦点就在于:是司机索要车费,而不是乘客主动给予。这样一来,司机一开始索要120元的车费有没有敲诈之嫌呢?这120元的车费与出租车3趟出车成本是否对等?若司机在送还失物、索要车费之前与

乘客做好有关酬金的沟通工作是否能够避免矛盾呢?这些都可引发人们的思考。

此事的另一个观察角度,就是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事。司机索要车费不假,但这是否构成敲诈?乘客发文表达自己的不满也无可非议,但以“敲诈”为名是否侵害了司机的名誉,同时让那些有心送还失物的司机们寒心呢?尤其在“扶不扶老人”“做不做好事”成为人们心中疑虑的今天,乘客此举是不是也放大了“好人难做”的困境,让一些有心做好事的人对“做好事”心生惧意、不管不问了呢?

再有,网友的态度也可构成观察角度,网友的态度可分为三类:一是人肉搜索出司机进行谩骂攻击,二是“认为的哥很冤枉”,三是认为收车费让做好事变了味。这三类态度既反映出公众对此事的不同看法,也让我们来反思当下网友所代表的公众的道德素养,进而让人深思,对于一些引发争议的事件究竟如何处理才能引导整个社会向着更文明、更和谐的方向发展。

附二:参考思维方向与角度

1.收信人为付世贵:

①认同他的做法。

捡拾乘客物品主动送回,且达三次之多,是热心善举—要求乘客付出车费用虽可商

榷但无可厚非,毕竟其为营运车辆,绕道费工耗油,乘客予以补偿也未尝不可—乘客及部分网友的批评之举太过粗暴冷漠,伤害好人心—鼓励付世贵坚持从善,要相信好人有好报,文明社会不会让好人吃亏,善良星火的聚集方能点亮社会,让社会充满正能量。

②批评他的做法。

肯定他拾包送回的善举—中国有“好人做到底,送佛到西天”的传统,再向乘客索

要费用让人难以接受—以后遭遇此种情况可以考虑将失物交给出租车公司,或对司机与乘客皆有利。(此方向不应成为主流)

2.收信人为乘客:

①批评他的做法。

丢包是自己责任,司机好心送回,理应表示感谢—司机要求付出车费理所应当,对

方为营运车辆,司机养家糊口,赚钱不易—乘客发布微信称司机敲诈实为倒打一耙,既无感恩之心,更是令人心寒,所引发的网络讨伐更严重影响司机的正常生活,侵犯了司机的人身权利,有违法之嫌—此种行为会让社会上的爱心人士在帮助他人时迟疑不决,影响文明社会建设—建议足额付给司机车费,并公开道歉,勿以善小而不为。

②部分认可他的做法。

物品遗失在出租车上,司机有责任替乘客保管,并上交公司或联系乘客送回—司机

以送包为由讨要车费虽然看似可取,但未必每次都是专程空车送包,乘客不应全额给付—微信是个人网络空间,乘客将此事件在朋友圈中发布实属正常—但由此引发的网友讨论及对司机的人肉搜索则侵犯了付世贵的个人隐私,追根溯源则由乘客微信引起,他应承担相应责任—建议他就网友人肉搜索事件向付世贵道歉,以与人为善的心态解决问

题,否则,丢物事小,丢人事大。

3.收信人为网友:

网友身份可根据是赞扬或批评付世贵或乘客而确定,对他们的回信可参考收信人为付世贵或乘客进行。对于单纯跟风、无聊叫骂的网友可以批评他们的不文明行为,建议他们冷静对待此事,不必肆意渲染,将小事闹大,网络空间虽为虚拟但也应文明参与。至于参与人肉搜索的网友则需提醒他侵犯公民隐私,对付世贵造成心理伤害,属网络暴力与违法行为,要及时反思并修正自己的错误,避免产生更为严重的后果,受到法律惩处。

附三:教师试水作文

别冤枉的哥付世贵了

乘客:

你好!我看了你在微信上发的网文《出租车司机敲诈乘客!行为太恶劣!》,不免五味杂陈。这五味里,有庆幸,你的包失而复得,的哥付世贵没有昧着良心不还包;有遗憾,你对一位有良知的普通人不但没有谢意,反而发微信谩骂;有痛心,付世贵做了好事,却没有得道好报,无端地受到人肉攻击,很冤枉。

出租车司机付世贵的所作所为,算不上义薄云天,但也不能说是敲诈。区区120元,是为找你出车3次的费用。平均下来,每次也就40元而已。这钱,也就是正常的计费,“敲诈”一说何从谈起?乘客啊,你的言语真的过重了。想想看,你丢了包以后那种失魂落魄的样子;想想看,你的包里也许有很多真金白银;想想看,你的包里也许有身份证及各种银行卡„„这一切足以让你伤神让你烦恼让你寝食难安。为了及时还包,付世贵出车3趟。你为什么不创造条件,让他一次就成功送还?他折腾来折腾去,你就没有什么责任?要知道,的哥也就是小老百姓一个,屌丝一枚,需赚钱养家,生活压力很大。他的时间非常宝贵,每分每秒都是钱,为找你两次空跑,这就没有成本?换做别人,也许早就气爆了!付世贵没有用你的包里的重要物件作要挟来漫天要价,算是够仁够义的了。

乘客,你说付世贵的行为太恶劣,这是你站在道德的至高点上在乱挥舞道德的大棒了。你丢包,他还包,这恶劣吗?你付点小车费,他耗时耗油耗精力,这恶劣吗?人家好心好意,你却血口喷人,恶劣的不是他,而是你!试想,他拾到你的包后,不主动送还,而是让你主动找他,恐怕你付出的各种成本会更多!

拾金不昧是中华民族的传统美德,做好事不计成本不留名是国人对道德的热情礼赞,的哥付世贵做点好事收点小钱显然冲击了众人的惯性思维。其实,付世贵拾包不昧,他也并没有以包做筹码来要钱,而是要回了自己做好事的成本,连“有偿”都说不上,他是当之无愧的好人。

毋庸讳言,在世风并不好的今日,不少做好事的人,付出了物质成本不说,光是身心所受到的伤害,可谓是伤痕累累。比如有些见义勇为者,身体致残,却

冷静做事高三作文《四》

高三作文经典素材

高三作文经典素材

天地苍茫一根骨

——走近历史文化名人之司马迁

一.坚持自己的信念,不向强权屈服,具有百折不挠的抗争精神

天汉二年 ,李陵出征匈奴时被围,在矢尽粮绝的情况下投降匈奴。武帝大怒,文武百官也大骂李陵投降可耻。司马迁辩言:"李陵转战千里,矢尽道穷,古代名将也不过如此。他虽投降,尚属情有可原。臣以为只要他不死,他还是会效忠汉朝的。”盛怒中的汉武帝听了司马迁这番话,认为司马迁有意替李陵护短开脱,把他投人监狱,并处以了腐刑。

有人说,司马迁失败了,因为他最终没有让皇帝信服自己为李陵的辨护,而是受到了皇帝极其严厉的惩罚;也有人说,司马迁真蠢,他只不过是一介弱小文人,却竟然敢于直言抵触神圣不可侵犯的天下至尊,这不是以卵击石吗;也还有另外一些人,他们说,司马迁真是太天真了,因为,他甚至以为仅仅凭借着一己的力量就可以扭转其它所有人难以改变的想法和言论。这些话似乎都没错,可是,真的就是这样的吗?

我们怎么分明看见,在他的身后却醒目地书写着四个金色的大字呢——“信念”还有“真理”。

对,他的直言犯上其实是为了坚持自己作为一个史官所应该坚守的一分公正还有客观啊。这是司马迁所毕生信奉的原则与真理,正是凭借着对这分真理的坚定信仰,人群之中,弱小的司马迁毫不迟疑地站了出来,和庭上几乎所有的人对峙,甚至和皇帝对峙!

如果,这个信奉的真理不是流淌在他的血液之中,与他的灵魂合而为一,一个小小的太史官又何来这么大的勇气敢于昌着生命危险为一个“千古罪人”据理力争呢?

司马迁的确是弱小的,也确是天真的,但是,在他弱小的身躯中,却暗暗隐藏着一股强大的力量,这是一种不畏强权,坚持真理的抗争精神。是的,就是这种精神,它真实的存在于每一位对真理有着坚定遵从信仰的人们身上,伽利略是如此,布鲁诺更是如此。

他们都是弱小的,但他们也是强大的,因为,他们用同样的命运和执着在向我们昭示着另外一个铁一般的真理——我们的身躯可以被摧毁,但我们的信念不可摧毁!

二.为了人生的崇高理想,人应该学会在困境之中毅然崛起

服刑之后,身受奇耻大辱的司马迁也曾经想到过死,甚至也许想过无数次,但是,他最终选择了生存。人的一生,可以做出很多的选择,但是对于生死,我们不得不慎重。

“人固有一死,或轻于泰山,或轻于鸿毛。”在对人之生死意义做出极为冷静理智的深思之后,司马迁选择了生存。他知道,他还有比去死掉更重要的事情。

“我死了以后,你一定要接着做太史,千万不要忘记我一生希望写出一部通史的愿望。你一定要继承我的事业,不要忘记啊!” 司马迁想起了父亲病危之时,曾拉着自己的手,流着眼泪对他说的这句话。

正是这句话,正是这一番谆谆嘱托,极大地震动了司马迁,他想到了父亲作为一名史学家难得的使命感和责任感,他也知道父亲将自己毕生未竟的事业寄托在白己身上时的那分沉重而殷切的期望。

于是,在写给好友的《报任安书》中,他想到了仲尼还有屈原,“西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐,乃赋《离骚》;左丘失明,厥有《国语》;孙子膑脚,《兵法》修列;不韦迁蜀,世传《吕览》;韩非囚秦,《说难》、《孤愤》。”是啊,仲尼困厄,屈原受逐,左丘失明,孙子膑脚,他们的痛苦处境和我不是一样的吗?但是即便是多么痛苦,他们都没有放弃自己最初那分坚定的人生理想,那么,我又为何要向痛苦与屈辱低头呢?

“就极刑而无愠色”——身体的苦痛算什么,旁人的讥谤算什么,为了完成父亲的嘱托,为了实现崇高的人生的理想,即使所以的痛苦集于一身,又有何妨!

这是司马迁为完成人生理想的一次坚定表白,更是他对苦难命运的一次勇敢抗争,于是,我们看到,一个伟岸的身躯终于在一片烛光摇曳的暗室之中毅然崛起!一部伟大的《史记》,正在一个人的笔下渐渐成形,散发出耀眼的万丈光芒!

铁骨铮铮好男儿,壮哉司马迁!

一蓑烟雨任平生,也无风雨也无晴

——走近历史文化名人之苏轼篇

前言

同学们,还

关于做事要冷静的作文 关于冷静的作文
浏览次数:  更新时间:2017-04-06 11:52:04
上一篇:关于永不言弃的高三作文
下一篇:关于乐观的高三作文
网友评论《冷静做事高三作文》
相关文章